Dos fans de Ana de Armas demandan a Universal al no verla aparecer en la película ‘Yesterday’

Un juez de Estados Unidos falló en favor de que es posible demandar a un estudio de cine por publicidad engañosa si una película no incluye al elenco prometido en su tráiler. Este es el caso de Conor Woulfe y Peter Michael, dos estadounidenses fans de Ana de Armas, que hace ya un año decidieron pagar por alquilar la película ‘Yesterday’, de Danny Boyle, con la esperanza de ver a su actriz favorita actuar.

Dicha película contaba la historia de un músico que, tras un apagón mundial, se despierta viviendo en una realidad alternativa en la que nunca han existido los Beatles como grupo y por tanto utiliza sus canciones para hacerse famoso. Tanto Conor como Peter esperaban ver a la intérprete cubana en el largometraje, pero no fue así. En un principio, Ana daba vida a Roxanne, una mujer que tenía una conexión especial con el protagonista, Jack Malick, interpretado por Himesh Patel.

Una vez estuvo acabada la película, tanto el director como el guionista Richard Curtis decidieron hacer varias pruebas de proyecciones con el público y observar que la mayoría de los espectadores no veía con buenos ojos el personaje de Ana de Armas.

Los espectadores argumentaron que el protagonista solo debía fijarse en la mujer que se presentaba desde el inicio como su principal interés romántico, Ellie Appleton, interpretada por Lily James. Sin embargo, el director y guionista decidieron eliminar todas las escenas del personaje de Ana de Armas del metraje final.

Pero al ver, como esperaban, a su actriz favorito, Conor y Peter se sintieron estafados y decidieron dar un paso más allá de reclamar el dinero; presentaron el pasado mes de enero una demanda contra el estudio Universal pidiendo la descomunal cifra de cinco millones de dólares bajo el concepto de daños y perjuicios.

Los amigos demandaron que ‘la promoción de la película ‘Yesterday’ es falsa y engañosa’, no creyeron que fuese a llegar a ningún sitio una vez se enfrentaron al ejército de abogados del gran estudio de cine, dicho tráiler es una expresión artística por lo que está protegida por la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.

El juez encargado de llevar el caso ha rechazado contra todo pronóstico la defensa de Universal y ha admitido la demanda a trámite está semana: “Universal está en lo cierto al defender que hay un factor creativo involucrado en los tráileres, pero esta creatividad no tiene un mayor peso que su naturaleza comercial”.

“Por su naturaleza, un tráiler es un anuncio diseñado para vender una película, presentado a los consumidores un avance de las misma”, agregó. El caso pasa a la siguiente fase judicial, donde se determinará si el tráiler de la película vulnera la legislación estadounidense sobre publicidad engañosa.