Revelan nuevos detalles sobre el caso de Danny Berriel

El sábado de la semana pasada se llevó a cabo la primera audiencia en Acapulco, Guerrero sobre la denuncia de Danny Berriel a Eduardo ’N’ por abuso y al actor Gonzalo ’N’ por complicidad al no haber hecho algo para defenderla aquel día.

Sobre la audiencia, el abogado de Danny comentó que la versión de la defensa de Eduardo ’N’, habría terminado por inculparlo más.

Y es que según lo que detalló en entrevista con medios de comunicación, la defensa del acusado presentó dos testigos de hechos y un perito en materia de psicología.

Los testigos fueron empleados de la casa donde habría ocurrido el delito, sin embargo, estos en lugar de ‘ayudar’ a Eduardo ’N’, habrían reforzado la acusación de Danny y así lo contó el abogado, “los empleados fueron a dar lo que vieron esa noche, que era sumamente limitado, no era de utilidad y en lugar de beneficiarlo a él, terminaron reforzando la versión de Daniela porque sí lo ubicaron en la casa y a ella”, explicó.

Por otro lado, el perito en psicología, trató de desestimar la acusación de Danny al referirse a que era actriz y podría “construir fantasías”, “con el perito en psicología fue algo delicado y respetable del caso porque ellos intentaron a hacer un análisis psicológico de la forma en que se comportó Daniela en el momento en que sucedió la agresión, cómo se comportó al subir el video a redes sociales y trataron de enfocarlo, a que como ella es actriz y está cercana al medio artístico, podría llegar a tener una personalidad que en lugar de reconstruir recuerdos, estuviera construyendo fantasías, lo que evidentemente de ninguna manera puede ser así”, comentó.

“El psicólogo intentó estigmatizarla porque decía que como es actriz puede inventar fácilmente, que porque es mujer ella tenía más facilidad de inventar este tipo de circunstancias y nosotros lo combatimos en la audiencia y el juez así lo retomó”, agregó sobre ese momento de la audiencia en la que se determinó que Eduardo ’N’ fuera vinculado a proceso.

Finalmente, el abogado comentó que el psicólogo quería hacer creer que había tres versiones de lo ocurrido, siendo la primera la declaración de Daniela ante el Ministerio Público, la segunda el video que publicó en redes sociales y la tercera, una conversación con el médico que la revisó, por lo que el juez desestimó que esto existiera y le dictó a favor de Daniela.

“El simple hecho de que ella sea mujer y actriz no basta para que se diga que está mintiendo o inventando este tipo de circunstancias, eso lo demostraron las pruebas porque no solo es la declaración de Daniela, hay pruebas clínicas, médicas, químicas, de criminalística. Todo corrobora que así sucedió”, finalizó.